小说阅读网

第105章 铁汉柔肠（第4页）

这个录音的“威胁”意味不言而喻，但也坐实了几个被告并非“主动投案自首”，这让王良金试图拿这个大做文章混淆视听的意图彻底破灭。

林子苏最初听到“大boss”以为是周瑁远，但很快就否定了，转而认定是李天霸，毕竟李天霸曾是黑道大佬，道上小弟惧其威名也是有可能。

虽然真正迫使几个罪犯归案的是周瑁远，但他不可能和这么底层的小喽啰对话，更不可能纡尊降贵去安排这等小事。

“审判长，我的问话完毕。”公诉人回到公诉席。

王良金针对录音的威胁意味展开攻击，“证人张小伟，我是被告人金胜男的辩护律师，你要如实回答我的问题。请问，你口中的‘大boss’是谁？”

“这个无可奉告。”看得出来张小伟对这个问题很忌讳很敏感，不假思索就拒绝了。

周瑁远授意李天霸让他出庭，也是有交代的，什么都可以说，唯独不能把李天霸交代出去，就算律师问也不能说。

张小伟只知道这是李天霸的死令，并不知道是boss的boss的意思。

“是不知道，还是不能说？”

“反对！辩护方提问和本案无关！”公诉人毫不犹豫起身抗议。

“反对有效！”

“正常情况下，我们给人通电话，是不会录音的，但是你却提前录音了，我想问，是那个‘大boss’教你的吗？”

“不是。在道上混，难免会遭黑手，我习惯留证据，以防万一，表哥也不例外。”张小伟回答得滴水不漏。

“你在录音里说，‘如果你们不听话，“大boss”会很生气，后果很严重’，这个‘后果’是什么？你这是在威胁我当事人，这是犯法的，我可以告你恐吓罪，这个罪名起码要你吃5年牢饭……”

“反对！辩护人在对没有发生的事情提问，辩护人在威胁恐吓证人！”

“审判长，正是这个‘后果’，让被告人受到了威胁，被告人有权知道。”王良金抗辩道。

“反对有效！辩护人，请对既定事实提问。”

“为什么在开庭前一天才同意出庭作证？”王良金无可奈何，只得寻新的漏洞追击。

张小伟沉默，看得出来他有不能说的难言之隐，王良金抓住这个破绽，立即高压逼问：“证人请回答问题，为什么开庭前一天同意作证？是不是也受到了那个‘大boss’的‘威胁’，他是不是威胁你的家人，或你的生命安全？”

在王良金说到“威胁”二字时，公诉人立即起身抗议反对，但法官否定了他的请求，并说：“请证人正面回答问题！”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

“没有！”张小伟犹豫了好半天，又斩钉截铁回答。

“你在庭上所说的这些话，是不是也是‘大boss’教你的，如果你不按照这样说，你个人和家人安全会遭到报复，是不是？”

王良金“教”字刚出口，公诉人立马大喊“反对，反对，辩护人在做假设”，不过王良金也跟着提高了嗓门，并未中断提问，法官最终还是否定了公诉人的请求。

“不是。”这张小伟到底是混过社会的，看得出来心理素质还是很强的，没有被王良金的咄咄气势而自乱阵脚。

“既然不是，为什么不敢说出‘大boss’是谁？”王良金步步紧逼。

“反对，辩护人提问与本案无关。”公诉人以其人之道还治其人之身，一问一反对，试图扰乱辩护人的思路，也不管法官是否会同意。

“反对有效！”法官裁决。坐在公诉人侧后的袁深松一口气。

“审判长，证人张小伟一直被人威逼利诱，从所谓的劝投案，到此次出庭作证，都非他自愿。那么他的证言到底是真实事实，还是有人故意教唆，已经不言而喻。

而那个所谓的录音，我代理人从未收到过他的这通电话，我方有理由怀疑这是伪造合成的录音。还请审判长英明裁定。我的提问完了。”王良金胸有成竹地坐回辩护席。

法官问公诉人还有什么要补充的，公诉人起身做了最后发言：“辩护人围绕喝酒、私生活问题，没有基于法理逻辑和事实基础辩护，而是一直避重就轻，试图扰乱视听，对受害人进行人身攻击和恶意中伤。

中国的法律，甚至放眼到世界的法律，都没有一个国家的法律规定女性不能喝酒，也没有说犯罪分子可以随意伤害、侮辱喝酒的女性。

这和社会上那种‘因为你穿着暴露，所以活该被性骚扰’的言论，一样无耻，这是典型的受害者有罪论，是对受害人的二次伤害。该谴责的是施暴者，而不是争论受害者的红与黑。

不要说受害人清白善良洁身自好，就算是个嗜酒成性的妓女，只要她不愿意，那么对她的任何强迫性行为就是强奸，不能因为她从事性服务或其他不光彩的身份，就成了遭受不公和伤害的原罪。

法律赋予每个人的权利，都是平等的，包括性。辩护人一直在偷换概念，对证据确凿的犯罪事实却避而不谈，而被告对社会造成的危害犯罪事实始终视若无睹避而不谈，试图为被告逃避罪责和刑罚，请审判长明鉴！”

“对公诉人的总结发言，我表示反对，公诉人发言是假设，是不存在的事实，和本案无关，且对本辩护人进行人身攻击。

在此，我坚定地表达我的立场，辩护人依法履行维护被告人合法权利的职能、进行减罪辩护的立场是坚定的。

辩护人在整个庭审过程中依法辩护也是理性的、客观的和有节制的，是充分尊重合议庭、尊重公诉人的，也请公诉人恪守检察官客观公正的立场。

法庭是讲法理的地方，审判长没有最终宣判前，就没有对错、有罪无罪之分，公诉人不该用先入为主的有罪论看法，对我当事人加以区别对待，这有失检察官的职业道德和操守，谢谢！”